Сергей Усоскин прокомментировал газете «КоммерсантЪ» риски, связанные с национализацией имущества частных лиц в Крыму

Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ПАО «Крымхлеб» на нарушение его прав законом Республики Крым, который, по утверждению заявителя, привел к утрате заявителем прав на 8 хлебокомбинатов в Крыму. Суд посчитал, что оспариваемая норма сама по себе не ограничивает конституционных прав заявителя. При этом заявитель не доказал, что она была применена судами в значении, противоречащем Конституции, так как в арбитражных судах избрал неправильную форму защиты. Судья С.М. Казанцев в своём особом мнении не согласился с позицией Конституционного суда: по его мнению, наличие закона, позволяющего национализировать имущество частных лиц и не предусматривающего механизма компенсации, само по себе создает правовую неопределённость, требующую реакции Конституционного суда.

В своём комментарии Сергей Усоскин обратил внимание на то, что действия в отношении имущества частных лиц в Крыму уже стали предметом большого числа разбирательств на международном уровне. Так, согласно данным, опубликованным на сайте Постоянной палаты третейского суда и другой публично доступной информации, против России инициировано не менее 7 инвестиционных арбитражей, связанных с имуществом Крыму. Согласно пресс-релизам ЕСПЧ, соблюдение права на уважение частной собственности является предметом двух межгосударственных жалоб, поданных Украиной против Российской Федерации.

C полным текстом статьи можно ознакомиться здесь.